Par Jill Hurley
Il n’y a pas si longtemps, les décideurs des entreprises et les petites entreprises avaient une compréhension claire des divergences entre les deux principaux partis politiques américains sur les questions économiques et commerciales. Les républicains étaient les champions du marché libre et du commerce ouvert, d’un gouvernement restreint et d’une réglementation limitée. À l’inverse, les démocrates se battaient pour protéger l’industrie nationale contre la concurrence étrangère indue et les consommateurs contre les mauvaises pratiques en renforçant les contrôles et les contrepoids réglementaires.
Il est possible d’être d’accord ou non avec l’une ou l’autre position, mais les positions sont claires et, plus important encore, elles sont fermes. En moins d’une décennie, un changement sismique s’est produit qui non seulement crée une ambiguïté sur la politique économique, mais aussi réduit les divergences entre les programmes des partis sur les questions commerciales. Le choix n’est plus entre le libre-échange et le protectionnisme commercial, mais plutôt entre le protectionnisme commercial et… encore plus de protectionnisme commercial.
En effet, depuis le début de la guerre commerciale entre Washington et la Chine, les consommateurs américains ont été contraints de débourser environ 215 milliards de dollars en coûts supplémentaires liés aux droits de douane que les importateurs doivent payer. Ce qui a commencé comme une démarche stratégique de l’administration Trump pour renégocier les termes de l’ALÉNA s’est rapidement transformé en une série de frasques protectionnistes, notamment un droit de douane de 25 % sur presque tous les biens en provenance de Chine et un droit de douane comparable sur les importations d’acier et d’aluminium.
Ces pratiques ont été maintenues par l’administration Biden. En outre, le Congrès a laissé le Generalized System of Preferences (Système généralisé de préférences), un programme qui offrait des droits de douane préférentiels aux pays en développement, expirer au cours des derniers jours de l’administration Trump. Depuis lors, les membres du Congrès, quel que soit leur bord, ont fait preuve d’un faible enthousiasme pour ressusciter le programme. En outre, une série de barrières non tarifaires ont été imposées par le gouvernement actuel sous la forme de divers contrôles de sécurité, de quotas de production nationale et de barrières à l’entrée sur le marché américain. Non seulement l’administration Biden a choisi de ne pas revenir sur les droits de douane de l’article 301 imposés à la Chine, mais elle les a récemment renforcés en multipliant par quatre le taux de certains produits et en autorisant l’expiration d’exceptions préexistantes aux droits de douane.
Refusant de se laisser dépasser, la campagne de Trump a suggéré d’imposer encore plus de barrières tarifaires sous la forme d’un droit de douane universel de 10 % sur toutes les importations, quelle que soit leur origine, et de recourir à des augmentations de droits de douane beaucoup plus larges sur les marchandises en provenance de Chine.
Comme indiqué plus haut, ces coûts supplémentaires sont sommairement répercutés sur les consommateurs qui subissent de plein fouet ces pratiques protectionnistes. Mais chaque action entraîne une réaction égale et opposée. Les partenaires commerciaux des États-Unis ont, comme on pouvait s’y attendre, riposté en imposant leurs propres droits de douane, ce qui a eu pour effet de rendre les produits américains plus chers à l’étranger. Le résultat a été une hausse fulgurante des barrières tarifaires à l’échelle mondiale. En 2018, première année complète de la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine, on dénombrait environ 750 barrières commerciales sur les marchandises. En 2022, il n’y en avait que 3 000. Cela signifie qu’il est beaucoup plus coûteux de faire des affaires sur le marché mondial, ce qui est précisément l’effet que les protectionnistes cherchent à produire : faire plus d’affaires au pays et moins à l’internationale.
Toutefois, il existe encore des milliers d’entreprises basées aux États-Unis qui s’approvisionnent auprès de fournisseurs étrangers. Un grand nombre de ces entreprises cherchent également à séduire les consommateurs sur les marchés internationaux. Que doivent faire ces entreprises internationales lorsque les décideurs politiques à Washington continuent de promulguer des lois et de proposer des politiques qui dressent des obstacles au commerce?
Diversification
Les vertus de la diversification commerciale ont fait couler beaucoup d’encre. Qu’il s’agisse de la stratégie Chine+1, de la délocalisation à proximité, de la relocalisation, de l’économie d’affinité ou de quelque chose d’entièrement différent, les entreprises américaines ont pris conscience que le statu quo n’est plus une option valable. Un rapport 2024 de la Chambre de commerce américaine en Chine montre que 50 % des personnes interrogées ont l’intention de ne pas accroître leurs investissements ou de les réduire, et que 12 % d’entre elles envisagent de les transférer en dehors du pays. Cela n’est pas surprenant étant donné que seuls 19 % d’entre eux ont déclaré que leur BAIIDA en Chine était plus élevé qu’au niveau mondial, alors qu’ils étaient 26 % avant la pandémie.
Mais il n’est pas évident de se désengager de la Chine au profit de pâturages plus verts. Il faut se poser des questions essentielles sur la nature du produit et du processus de production, sur les délais d’acheminement du produit vers les marchés finaux et sur les règles, réglementations, taxes et droits de douane qui auront un impact sur les coûts au débarquement des marchandises importées. Prenons l’exemple du Vietnam. Autrefois considéré comme prometteur pour les fabricants de produits qui cherchaient à se prémunir contre la Chine à la suite des arrêts de production dus à la pandémie, le Vietnam commence à sembler de plus en plus risqué. La direction politique du pays est devenue instable après qu’une opération de purge de la corruption a entraîné le départ des successeurs les plus probables du dirigeant vieillissant. En outre, l’augmentation soudaine des exportations du Vietnam vers les États-Unis l’a placé dans le collimateur du représentant américain au Commerce, du ministère du Commerce américain et du service américain des douanes et de la protection des frontières des États-Unis en tant que point potentiel de transbordement et de contournement des droits de l’article 301 et de la législation contre le travail forcé.
L’Inde a également été une chérie de la foule de la diversification. Grâce à sa main-d’œuvre hautement qualifiée, elle est rapidement devenue l’alternative de choix à la Chine pour la fabrication de produits de haute technologie, en particulier les produits électroniques grand public. Sa stabilité politique commence toutefois à se fissurer à la suite d’une récente élection au cours de laquelle le parti au pouvoir a vu son soutien s’effriter de manière significative.
Les questions fondamentales
Pour les décideurs d’entreprise, savoir où diriger ses investissements peut souvent être un jeu de hasard. Le succès ne réside pas dans la recherche d’une seule alternative, mais de plusieurs. Mettre en place stratégiquement la production sur plusieurs sites qui offrent la possibilité d’augmenter ou de réduire l’échelle pour répondre aux besoins commerciaux. Pour y parvenir, il faut toutefois se poser des questions fondamentales qui vont au-delà de la capacité de production. Par exemple :
- Les compétences de la main-d’œuvre sont-elles en adéquation avec les exigences de la production?
- Les infrastructures routières, énergétiques et portuaires du pays sont-elles en mesure de supporter une hausse des volumes?
- Existe-t-il un risque politique, géopolitique, géographique ou climatique?
- Le pays a-t-il conclu des accords de libre-échange avec des pays industrialisés qui vous permettent d’intégrer la production par le biais de zones franches ou d’accords de libre-échange?
- Existe-t-il un risque de guerre commerciale ou de barrières commerciales entre ce pays et le marché final?
- Existe-t-il une certaine flexibilité dans les modes de transport (par exemple, pouvez-vous expédier vos produits par voie aérienne plutôt que par voie maritime, si nécessaire)?
Cette liste n’est en aucun cas exhaustive, mais elle donne un aperçu de considérations souvent négligées. La référence au risque politique est particulièrement importante à l’approche de l’élection présidentielle américaine de 2024, où les deux partis cherchent à marquer des points auprès d’électeurs qui se méfient de plus en plus du mondialisme et célèbrent le retour au protectionnisme et à l’autosuffisance. Aussi populaire que soit ce concept aujourd’hui, ses implications à long terme pourraient être tout à fait à l’opposé de ce à quoi ces électeurs pourraient s’attendre. Le Fonds monétaire international estime que l’augmentation des barrières commerciales entraînera une baisse de 7 %, soit 7 400 milliards de dollars, de la production économique mondiale. Aux États-Unis, la Tax Foundation estime que les droits de douane imposés par la Chine réduiront le PIB de 0,21 % et feront disparaître environ 160 000 emplois. Pourtant, la politique est une affaire d’émotions, et non de chiffres. En outre, évaluer la manière dont les décideurs politiques façonneront la politique n’est jamais une science exacte.
Certains importateurs américains espéraient que les entreprises chinoises s’installant au Mexique pourraient les aider à contourner les droits de douane de l’article 301 et à profiter de l’exemption de droits de douane prévue par l’Accord Canada–États-Unis–Mexique (ACEUM). Cependant, les droits de douane récemment imposés sur les véhicules électriques chinois entrant aux États-Unis en provenance du Mexique pourraient être le signe avant-coureur d’autres événements à venir. Quelques jours après la mise en place de ces droits de douane, l’Union européenne a emboîté le pas en appliquant la même politique tarifaire aux véhicules électriques chinois. Le Canada devrait être le prochain sur la liste.
Ingénierie tarifaire
Souvent assimilée à la « comptabilité créative », l’ingénierie tarifaire est souvent interprétée à tort comme une pratique peu éthique. En réalité, il n’y a rien de mal à cela et de nombreuses entreprises ont recours à l’ingénierie tarifaire pour réduire leurs dépenses en droits de douane et optimiser leurs chaînes d’approvisionnement.
Pour les non-initiés, l’ingénierie tarifaire est un processus par lequel une entreprise qui s’approvisionne en composants à partir de plusieurs points d’origine et qui transporte ces composants ailleurs pour la fabrication finale, modifie la forme de chaque composant afin d’éviter de payer plus de droits de douane que nécessaire. Par exemple, un fabricant de sandales peut s’approvisionner en cuir, en caoutchouc et en mousse de rembourrage dans trois pays différents et importer tous les produits au Vietnam pour la production finale. Le Vietnam peut imposer un droit de 10 % sur chacun de ces matériaux, mais seulement 5 % sur une semelle de sandale finie et 3 % sur une lanière de sandale finie (par rapport au cuir non fini). Dans ce cas, il serait plus logique que le fabricant assemble la semelle de la sandale à un endroit avant de l’importer au Vietnam, et qu’il termine de la même manière la courroie à un autre endroit avant l’importation. Il en résulte une réduction des dépenses de transport, des formalités douanières et des droits de douane. Multipliez maintenant cette sandale par un million d’unités et le potentiel de réduction des coûts devient évident.
Néanmoins, peu d’entreprises ont la capacité ou l’expertise nécessaire pour calculer les différents scénarios relatifs aux coûts des droits de douane lors de la mise en place de leurs chaînes d’approvisionnement, ce qui se traduit par des dépassements de budget. Dans le monde d’aujourd’hui, le temps nécessaire pour effectuer ces calculs dans le cadre d’un calcul plus large des coûts au débarquement peut avoir un impact significatif sur les bilans. L’astuce consiste à effectuer les calculs correctement et à s’assurer que les produits sont correctement classés (une pratique qui est souvent traitée avec une certaine apathie jusqu’à ce qu’il soit trop tard).
En faisant le calcul des droits de douane et des dépenses liées aux droits de douane et en élaborant plusieurs scénarios, les entreprises peuvent mettre au point des mesures d’urgence pratiques pour répondre aux changements probables ou prévisibles des politiques commerciales et réglementaires, ce qui coïncide parfaitement avec les pratiques de diversification mentionnées ci-dessus.
Pas de panacée
Pour les importateurs américains ayant des intérêts à l’étranger qui cherchent un remède miracle aux perturbations causées par le récent rejet du mondialisme par les États-Unis, la mauvaise nouvelle est qu’il n’y en a pas. Ce n’est pas de l’alarmisme ou du fatalisme, c’est la stricte vérité. Chaque industrie et chaque produit requièrent une solution spécifique étant donné que chaque pays accorde des degrés de protection différents aux produits en fonction de ce qui sert les intérêts politiques et économiques de ce pays. Le modèle de diversification idéal d’un fabricant de vêtements ne ressemblera probablement jamais à celui d’un fabricant de téléphones intelligents, qui sera très différent de celui d’un producteur de pesticides. Chacun doit évaluer ses propres modèles de production en accordant une attention particulière aux coûts actuels et futurs, aux risques et, surtout, à l’agilité.
L’issue des prochaines élections étant encore très incertaine et les deux candidats tenant un discours de plus en plus populiste sur la question du commerce, il est difficile de savoir à quoi ressemblera le paysage commercial dans un an. Comme le savent trop bien tous les décideurs commerciaux, ce sont les choses que vous ignorez qui vous feront du tort. C’est pourquoi la couverture des risques et l’absence de dépendance excessive à l’égard d’une seule source ou d’un seul marché pourraient bien devenir la nouvelle norme pour les entreprises internationales.
En attendant, l’échiquier du commerce mondial est prêt pour la partie. C’est maintenant le tour des entreprises américaines.
Jill Hurley est directrice nationale, Conseil en commerce international de Livingston. En tant que chef des meilleures pratiques, elle dirige des projets d’importation et d’exportation aux États-Unis, offrant des examens complets des modèles d’affaires des clients pour l’évaluation des risques, l’élaboration et la mise en œuvre de programmes de conformité à l’importation et à l’exportation, la réalisation d’audits, la navigation dans les exigences en matière de licences d’exportation et le soutien en ce qui concerne les questions de recours commerciaux aux États-Unis.