Par Liz Lorincz, Directrice, conseil en commerce international
Le bilan humain de la pandémie de COVID-19 sera sans aucun doute ce dont les gens du monde entier se souviendront le plus lorsqu’ils se pencheront sur l’année 2020 dans une génération.
Pour ceux qui participent au commerce mondial, cependant, 2020 pourrait avoir une signification distincte et séparée, bien qu’elle soit beaucoup moins grave. Ce sera l’année au cours de laquelle les entreprises mondiales réévalueront la longueur, la composition et la nature des chaînes de valeur mondiales (CVM).
Les CVM sont l’écosystème interconnecté de producteurs, fabricants, fournisseurs, acheteurs et vendeurs d’énergie répartis sur de multiples zones géographiques. Elles ont connu une forte croissance depuis le début des années 1990, lorsque la libéralisation du commerce et l’avènement des technologies de communication avancées ont permis aux entreprises de se déployer à la recherche de nouveaux marchés, de nouvelles rentabilités et de nouveaux services dans le monde entier. Elles ont contribué à améliorer la productivité des entreprises, à les rendre plus compétitives, mais aussi à délimiter les domaines dans lesquels certains travaux seront effectués (par exemple, hautement qualifiés ou peu qualifiés). Toutefois, ces dernières années, les changements intervenus dans l’environnement commercial, tels que la montée des politiques protectionnistes, la complexité croissante des politiques réglementaires et la dispersion des programmes politiques au sein des accords commerciaux ainsi que la volatilité environnementale et l’instabilité politique croissantes, ont contraint de nombreuses entreprises à réduire la portée de leurs CVM.
Réévaluation des CVM à la suite de la COVID-19
L’éclosion de la COVID-19, qui a forcé un arrêt de la production en Chine qui a duré des semaines et a presque paralysé le commerce mondial, a donné un élan important à la réévaluation des chaînes de valeur mondiales. Les entreprises ayant une forte concentration de production en Chine se sont d’abord trouvées dans l’incapacité de générer une offre suffisante pour répondre à la demande et, par la suite, n’ont eu d’autre choix que d’attendre patiemment qu’un retard dans l’approvisionnement trouve son chemin vers les marchés visés, alors que les camions, les ports et les navires reprenaient progressivement leurs activités. La pandémie a exposé la vulnérabilité des chaînes d’approvisionnement qui dépendent fortement de la production extracôtière.
Ce fut un moment décisif pour le mouvement de la mondialisation. Un récent rapport du McKinsey Global Institute estime que 16 à 26 % du commerce mondial, évalué à 2,9 à 4,6 billions de dollars, pourrait changer à moyen terme sous une forme ou une autre, que ce soit par la délocalisation, la quasi-délocalisation ou la diversification de la délocalisation. Le même rapport montre que la diversification de la production varie considérablement d’une industrie à l’autre, le secteur technologique affichant le plus haut degré de dispersion géographique, tandis que l’aérospatiale, l’automobile et les machines industrielles ont connu une concentration de la production dans moins de régions. Les entreprises dont les CVM sont fortement exposées aux perturbations peuvent s’attendre à perdre jusqu’à 42 % de leur BAIIA annuel en l’espace d’une décennie.
Critères d’évaluation
Pour de nombreuses entreprises, le choix d’implanter la production dans une entreprise particulière est souvent ancré dans un large éventail de facteurs, notamment les coûts de main-d’œuvre et de production, la charge réglementaire, la politique fiscale, les infrastructures et le temps de transport vers les marchés finaux. Les CVM qui sont reconfigurées par un processus d’évaluation stratégique et mesuré sont susceptibles d’être transformées progressivement en vue de créer un changement durable et holistique, tout en utilisant des critères de grande envergure pour déterminer si oui ou non (et comment) la production doit être déplacée.
Dans d’autres cas, les entreprises modifient leurs CVM pour répondre à des besoins immédiats. Par exemple, de nombreuses entreprises ont déjà délocalisé, ou prévoient de le faire, leur production hors de Chine vers les marchés voisins pour se protéger contre de futurs arrêts de production ou pour contourner les droits de douane américains. Ces changements sont compréhensibles, mais une planification rigoureuse est essentielle. La proximité géographique et le faible coût de la main-d’œuvre ne doivent pas être des critères isolés pour de telles décisions. D’autres facteurs, tels que la rareté de la main-d’œuvre disponible au Vietnam et le niveau de qualification de la main-d’œuvre devraient être des facteurs tout aussi critiques, tout comme l’insuffisance des infrastructures routières et portuaires. Cela ne veut pas dire qu’une délocalisation de la Chine vers le Vietnam ne soit pas logique pour une entreprise dont la production est fortement concentrée en Chine. Il se peut très bien que ce soit le cas. Cependant, cela ne sera pas valable pour toutes les entreprises.
Le facteur tarifaire
L’une des considérations souvent négligées dans l’évaluation de la résilience des CVM est celle de la politique commerciale et des relations. L’exemple susmentionné du Vietnam en est un bon exemple. La nation d’Asie du Sud-Est a été le plus grand bénéficiaire du conflit actuel entre Washington et Pékin, s’emparant d’environ 40 % de la production quittant la Chine, dont la majeure partie est, sans le vouloir, destinée aux Etats-Unis. Pourtant, alors que les exportations du Vietnam vers les États-Unis ont augmenté au cours des deux dernières années, le Department of Commerce des États-Unis a pris conscience du déséquilibre commercial croissant des États-Unis avec le Vietnam.
En 2020, les États-Unis ont décidé d’imposer des droits compensateurs sur les pneus de voitures et de camions vietnamiens et ont lancé une enquête en vertu de l’article 301 sur la manipulation des devises. Avant même la conclusion de l’enquête, des groupes de travailleurs américains demandent déjà qu’un droit de douane de 8,4 % soit imposé sur les marchandises vietnamiennes pour contrecarrer les effets de la prétendue manipulation des devises. On est loin des 25 % de tarifs douaniers imposés aux marchandises d’origine chinoise, mais si on les associe à d’autres facteurs, cela pourrait annuler l’argument commercial en faveur du transfert de la production hors de la Chine vers le Vietnam.
Inversement, pour les entreprises canadiennes qui cherchent à se protéger contre de futures perturbations de la production en Chine, le Vietnam est une alternative très envisageable. Le Canada et le Vietnam sont membres de L’Accord de Partenariat transpacifique global et progressiste (PTPGP), un accord de libre-échange impliquant 11 pays de la côte du Pacifique. Par conséquent, la menace de futures barrières commerciales est extrêmement limitée. Pour les entreprises canadiennes, le placement stratégique dans les CVM est particulièrement important car plus de la moitié des importations du pays sont des marchandises intermédiaires destinées à être utilisées dans la production supplémentaire ou finale, et huit pour cent sont importées strictement pour le transbordement direct vers un autre pays (principalement les États-Unis).
Poser les bonnes questions
Bien sûr, il est souvent difficile de prévoir comment les régimes commerciaux et les relations commerciales vont changer au fil du temps. Toutefois, les entreprises qui envisagent activement un changement de leur source de production ou qui cherchent simplement à créer des redondances dans d’autres emplacements afin de rendre leurs chaînes d’approvisionnement plus flexibles doivent intégrer les considérations de politique commerciale dans leur processus d’évaluation en posant des questions, telles que :
- Quel est le régime tarifaire existant dans l’emplacement considéré et comment ce régime tarifaire interagit-il avec les régimes tarifaires des pays d’où je déplacerai le produit et/ou vers où je déplacerai le produit?
- Est-ce que l’emplacement est considéré comme faisant partie d’un bloc commercial, comme le PTPGP, l’ARPEG, l’ACEUM ou le Mercosur et, si oui, comment puis-je tirer profit de cette libéralisation du commerce?
- L’emplacement envisagé dispose-t-il d’une solide infrastructure d’administration des frontières pour éviter les retards dans les ports et aux postes frontaliers?
- Quelle est l’ampleur du régime réglementaire dans l’emplacement considéré et quelles sont les implications monétaires et en termes de ressources humaines de la conformité réglementaire?
- L’emplacement envisagé risque-t-il d’entraîner des conflits commerciaux avec d’autres nations et, si oui, quelles sont les implications potentielles en termes de coûts et de transport?
Il ne s’agit en aucun cas d’une liste complète, mais c’est un bon départ pour les organisations qui n’ont peut-être pas considéré auparavant que les politiques commerciales et les régimes tarifaires sont des considérations critiques dans leur processus décisionnel.
Étant donné la montée du protectionnisme dans certaines régions du monde et le potentiel de son expansion continue, la politique commerciale deviendra progressivement un élément déterminant dans la composition des chaînes de valeur mondiales. Pour les décisionnaires des entreprises, une plus grande immersion dans ces questions sera non seulement utile, mais aussi de plus en plus essentielle.
Liz Lorincz est un expert reconnu en matière de classification tarifaire ainsi qu’en matière d’évaluation en douane et de règles d’origine dans le cadre de divers accords commerciaux. Elle est très compétente dans tous les domaines de la taxe sur les produits et services, de la taxe de vente harmonisée, des règles de marquage et des contrôles à l’importation et à l’exportation.